HTML

Parapitty

Fikázom, ami szembe jön

Friss topikok

image

Az asztrológia tudományos vizsgálatai

2007.08.20. 19:51 Parapitty

Egy korrekt összefoglaló az asztrológia alapos tudományos vizsgálatáról.

Igazából eddig nem is gondoltam bele, hogy az asztrológia állításait is simán lehet tudományos módszerrel is tesztelni. Őszintén megvallva azt gondoltam, hogy a tudomány eddig azért nem foglalkozott a kérdéssel, mert már az alapállítások sem egészen egzaktak és ismertek, hát még a végkövetkeztetések, amikről a legnagyobb jóindulattal is csak azt mondhatjuk, hogy ködösítenek. De tévedtem, elég sokan és alaposan körbejárták a témát, ráadásul a cikkben szereplő teszteket jórészt aktív asztrológusok segítségével alakították ki. De úgy látszik hiába, hadd idézzem a cikk végkövetkeztetését:

"... a kb. három tucat tudományos vizsgálat egyike sem talált semmiféle összefüggést az asztrológia állításai és a valóság között, noha a kutatók minden fortélyukat latba vetették, hogy valamiféle összefüggést kimutassanak. Ellenpélda nincs, nincs olyan vizsgálat, ami ettôl különbözô eredményt hozott volna. Azt hiszem, egyáltalán nem elhamarkodott a következtetés, hogy az asztrológia 100%-ban téves. A valósághoz semmi köze. Semmi sem igaz belôle, igazságtartalma egyenlô a nullával. Aki pedig mégis elhiszi, az egyszerûen saját magát csapja be. Az elvégzett tudományos vizsgálatok oly sokféle módon és annyira meggyôzôen erôsítik ezt meg, hogy további vizsgálatokra már aligha van szükség, a következtetés teljesen egyértelmû."

Aki eddig kételkedett vagy minimum bizonytalan volt, annak mindenképp érdemes elolvasnia. Ugyanakkor naivitás lenne azt gondolni, hogy ezek a vizsgálatok (látjuk, némely már igen régen készült) bármit is megváltoztatnak. Ha a vallások alapjait jelentő abszurd hiedelmek nem múlnak ki, miért pont ez az "ártalmatlan" áltudomány tűnne el. Ezzel végülis háborúkat nem lehet kirobbantani, legfeljebb csak jó üzlet a naiv emberek átverése.

A Wikipédia cikke is elég jól leírja az asztrológiával szemben felmerülő problémákat.

9 komment

Címkék: tudomány vallás áltudomány asztológia

A bejegyzés trackback címe:

http://parapitty.blog.hu/api/trackback/id/tr45144641

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.21. 21:44:44


Az asztrológiában van néhány valóban működő elem. Persze nem teljesen az, mint amire egyesek gondolnak.

Az ember hány százaléka is víz?
Miért is nem végeznek bizonyos sebészeti beavatkozásokat egyes kórházakban bizonyos holdállásoknál?

Tehát már a legközelebbi kisebb kődarabb is hatással van ránk.

Parapitty · http://parapitty.blog.hu 2007.08.21. 23:56:14

IGe, tudnál mondani példákat működő elemekre? Nagyon érdekelne.
Tudtommal az ember kb 2/3a víz. Ennek mi a jelentősége?
A többi kérdésedre nem tudom a választ, de azt a sebészt én is megkérdezném szívesen.
Hatással sok minden van ránk, de kérdés mi a kimutatható. Ha van kimutatható hatás, akkor annak meg kéne jelennie statisztikai szinten legalább és sajnos ez úgy tűnik nem teljesül az asztrológiában.

Egyéves Önkéntes 2007.09.07. 11:10:00

IGe

ugyan melyik kórházban nem végeznek műtéteket "bizonyos" holdállásnál???

prem 2007.09.20. 08:38:50

Sziasztok,

Idézet az említett wikipédia cikkből: "Az elfogadott fizikai ismereteink szerint a Nap és a Hold kivételével a bolygók és a csillagok nincsenek olyan hatással ránk, amelyet az ember akár csak érzékelne,..."

Tehát a Hold hatása elfogadott, és a Nap hatása is... persze, hogy hogyan hatnak és ez mennyire korrelál az asztrológia állaításaival az már más kérdés.

prem 2007.09.20. 08:58:50

Egy másik érdekes dologra is szeretném felhívni a figyelmet. Nemrég egy külföldi asztrológiai portálon böngésztem és megnéztem, hogy milyen szavazásokat írtak ki. Az egyik így hangzott: "Milyen nap jegyed van?", a másik a szavazó ascendense felől érdeklődött. Itt van a szavazás eredménye:

www.widgetsworld.co.uk/poll.php?action=view&poll=7
www.widgetsworld.co.uk/poll.php?action=view&poll=1

A kérdésem: Ha az asztrológiából semmi nem igaz, akkor miért mutat statisztikai eloszlást az asztológia iránt érdeklődők száma a születési hónap és ascendens függvényében?

Ráadásul miért pont a skorpió jegy felé növekszik... és megemlíteném, hogy ez nem csak ezen a weblapon van így, hanem hazánkban is a skorpió környéki születésűek érdeklődnek a legjobban.

Nem lehet, hogy még nem tudunk mindent? És korai lenne végső következtetéséket levonni?

Esetleg az égitestek által okozott hatások valóban oly parányiak, hogy nem is tudjuk mérni azokat, de e parányi hatások az időben felnövekszenek. Ki az aki azt állítaná, hogy képes a pszichikum struktúrális összetevőinek (ha van ilyen egyáltalán) akár 1% pontosságú kvanitatív mérésére? Ha nem tudunk ilyen pontosan se mérni, akkor mihez viszonyítunk. Lehet, hogy az égitestek csak 0,05% eltérést okoznak bizonyos belső tulajdonságainkban, de az pont elég ahhoz, hogy különbözőek legyünk. Kérem szépen, tudományos jelleggel válaszoljon nekem valaki!

Parapitty · http://parapitty.blog.hu 2007.09.23. 18:48:30

Prem,

Nekem nem tűnik fel semmi rendkívüli az eloszlásokban egyik linken sem. Azon kívül reprezentatívnak sem nevezném egy asztrológus (vagy akármilyen) site anonim szavazását. Ehhez precízebb kiválasztás kellene, amit a cikkben hivatkozott írások és referenciák megtettek.

A tudományos világ általában óvakodik attól, hogy végső következtetésekről beszéljen. Inkább az a jellemző, hogy bármilyen megalapozottnak is tűnik egy következtetés, azt nem véglegesnek, hanem pillanatnyilag legésszerűbbnek nevezik.

Amit az utolsó bekezdésben írsz, szerintem olyat se szoktak komoly emberek állítani, hogy a psziché 1% pontosságú mérését végzi, már csak azért sem, mert ez a dolog jellegéből adódoan nem egzakt mérhető mennyiségekkel operálnak.
Az is lehet, hogy egyes égitestek okoznak 0,05% eltérést bizonyos tulajdonságban, de épp az asztrológia állítja egyelőre megalapozatlanul, hogy képes ezeknek a tulajdonságoknak a mérhető megkülönböztetésére, tehát igazából arról az oldalról kéne bizonyítani az összefüggést, mielőtt a konkrét lehetséges magyarázatokra rá lehet térni.
De ha gondolod, felvetem az egyik problémámat: a csillagjegyek állítólag a születés pillanatában hatnak, se előtte, se utána nem. Úgy látszik az anya hasának helyzete, takarása, stb alapvetően befolyásoló tényező abban, ahogyan egy gyakorlatilag mérhetetlen hatás érvényesül az újszülöttön, ugyanakkor ettől nagyobb hatások (mondjuk egy közeli hegy gravitációs hatása), a szülészet orvosi műszereinek jele viszont nem. Ez mondjuk egy mérnöki szemléletű ember nehezen fogadja el.
De mondom, legalább a statisztikai összefüggések léteznének nagy mintán, akkor még el lehetne gondolkodni azon, mi ez az ismeretlen hatás. De itt még nem tartunk, nincs statisztikai megerősítés, így addig csak gondolatkísérletezés lehet a feltételezett hatások vizsgálata.

Other Side 2008.05.25. 23:17:45

Mint az asztrológia iránt érdeklődő ember szeretnék egy orbitális félreértést tisztázni. Egy épelméjü asztrológus sem állítja, hogy a bolygók fizikai valójukban hatnak ránk, max a Nap és a Hold, de pl a Plútó bolygó nem lesz hatással egyik emberre sem. Azonban a Plútó bolygó által képviselt jelentések már egy másik lapra tartoznak.

Parapitty · http://parapitty.blog.hu 2008.05.26. 17:14:15

Ja, az egész más :)
Szóval fizikailag nem hat, de a fizikai helyzetétől függő 'jelentés' igen.
Ezt a részt sosem magyarázzátok túl. :(